Московский районный суд Санкт-Петербурга поставил точку в конфликте между пассажирами и авиакомпанией Pegasus, обязав перевозчика выплатить туристам почти миллион рублей. Суд пришёл к выводу, что компания без законных оснований отказала гражданам в перелёте, тем самым грубо нарушив их права и фактически сорвав возвращение домой.
Ответчиком по делу выступила Pegasus Hava Tasimaciligi AS, а истцами — трое жителей Петербурга: Александра Долгих и супруги Екатерина и Александр Слесаревы. Согласно материалам дела, 10 октября 2024 года Александр Слесарев оформил авиабилеты для всех троих по маршруту Даламан – Стамбул – Санкт-Петербург с датой вылета 29 октября. Перевозчиком была выбрана Pegasus, а общая стоимость билетов превысила 101 тысячу рублей.
В день вылета путешественники заблаговременно прибыли в аэропорт Даламана, прошли необходимые предполётные процедуры и успешно зарегистрировались на рейс. Им выдали электронные посадочные талоны с указанием конкретных мест в самолёте. Это означало, что договор воздушной перевозки вступил в стадию исполнения: пассажиры были допущены к перелёту, а авиакомпания подтвердила готовность перевезти их в Санкт-Петербург.
Однако уже после регистрации ситуация резко изменилась. На стойке им сообщили, что их бронирование аннулировано. Как установил суд, сам рейс при этом состоялся по расписанию, задержек или отмен не было. Тем не менее, несмотря на оплаченные билеты и выданные посадочные талоны, туристов на борт не пустили. В результате они не смогли вылететь в назначенный день и оказались в чужой стране без гарантированного способа вернуться домой.
Суд отдельно отметил, что сотрудники аэропорта и представители перевозчика не предприняли должных действий для урегулирования ситуации. Пассажирам не предложили альтернативных маршрутов, не обеспечили необходимой информацией и фактически оставили их один на один с возникшей проблемой. Все вопросы, связанные с проживанием, питанием и поиском других вариантов перелёта, истцам пришлось решать самостоятельно и за свой счёт.
Лишь позднее от авиакомпании последовало объяснение: якобы бронирование было отменено из-за подозрений в мошенничестве при оплате дополнительного багажа. Pegasus посчитал операции по оплате подозрительными и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора перевозки. При этом никаких доказательств реального мошенничества или неправомерных действий пассажиров в суд представлено не было.
Суд указал, что расплывчатые «подозрения» и внутренние сомнения перевозчика не могут служить основанием для отказа в перевозке уже зарегистрированных пассажиров, особенно если рейс выполняется в штатном режиме. Вопросы, связанные с проверкой платежей и работой антифрод-систем, должны решаться в рамках финансовых и банковских процедур, а не через лишение клиентов оплаченной услуги и срыв их поездки.
Если билет полностью оплачен, регистрация пройдена, а посадочные талоны выданы, авиакомпания обязана доставить пассажира в пункт назначения либо доказать наличие исключительных обстоятельств, прямо предусмотренных законом или правилами перевозки. В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств установлено не было, поэтому отказ в перелёте был признан неправомерным.
При рассмотрении иска суд пришёл к выводу, что нарушены права потребителей, закреплённые в российском законодательстве. Туристы понесли не только прямые материальные убытки, но и значительный моральный вред: задержка возвращения домой, стресс, вынужденная смена планов, дополнительные расходы на проживание и питание, поиск новых маршрутов. Эти факторы были учтены при определении суммы взыскания.
В итоге с Pegasus Hava Tasimaciligi AS в пользу пострадавших пассажиров взыскано 937 468 рублей 52 копейки. Как правило, подобные суммы включают стоимость неоказанной услуги, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей, а также дополнительные расходы, вызванные вынужденным изменением маршрута и сроков поездки. Хотя точная структура выплаты в судебном акте не детализирована, сам размер суммы свидетельствует: суд оценил допущенные нарушения как существенные.
История с отказом в перевозке перекликается с тем, как решаются и другие дела о правах путешественников — в том числе когда речь идёт о компенсации туристам за отмену тура pegasus и срыв возвращения домой. Практика показывает, что при наличии доказательств суды нередко становятся на сторону граждан, особенно если те заранее выполнили все условия договора и не нарушали правила перевозки.
Для самих пассажиров этот случай — напоминание о важности документировать всё происходящее. В конфликтных ситуациях стоит сохранять посадочные талоны, квитанции, переписку с представителями авиакомпании, скриншоты статуса рейса и бронирования, фиксировать имена и должности сотрудников, с которыми велось общение. Впоследствии эти материалы могут стать ключевыми доказательствами и повлиять на исход дела в суде.
Особый интерес вызывает мотивировка перевозчика, сославшегося на «подозрительные» транзакции при оплате багажа. Сегодня банки и авиакомпании активно используют антифрод-системы, но их работа не должна приводить к тому, что риски технических сбоев или чрезмерно жёстких фильтров безопасности фактически перекладываются на путешественников. Суд фактически подтвердил: любые внутренние проверки не отменяют обязанность соблюдать права потребителей.
Этот прецедент важен и для тех, кто оказался в схожей ситуации и думает о том, как добиться возврата денег за несостоявшийся тур Pegasus или сорванный перелёт. Российское законодательство позволяет требовать не только возврата стоимости билетов, но и компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, а иногда и возмещения всех сопутствующих расходов — от отеля до новых билетов других перевозчиков.
Тем, кто планирует защищать свои интересы в суде, имеет смысл заранее проконсультироваться со специалистом. Профильный юрист по спорам с туроператором Pegasus в Петербурге или Москве поможет оценить перспективы дела, собрать доказательства, правильно сформулировать исковые требования и рассчитать сумму, подлежащую взысканию. Грамотное юридическое сопровождение особенно важно, когда речь идёт о значительных суммах и спорных основаниях отказа в обслуживании.
Многие туристы задаются вопросом, как подать в суд на туроператора Pegasus в Москве и СПб и с чего начать. Алгоритм обычно одинаков: написать претензию в адрес компании, сохранить подтверждение её направления, дождаться ответа или истечения установленного законом срока, а затем обращаться в суд по месту жительства или по адресу ответчика. К иску прикладываются билеты, договоры, чеки, выписки по картам, скриншоты личного кабинета и переписка с представителями туроператора или авиакомпании.
Нарастающее количество подобных конфликтов постепенно стимулирует и коллективные формы защиты прав. В случаях, когда пострадали десятки или даже сотни клиентов, может рассматриваться коллективный иск к туроператору за срыв отдыха — он позволяет объединить требования многих пассажиров и системно обозначить проблему. Для компании это создаёт серьёзные репутационные и финансовые риски, а для туристов — шанс добиться не только индивидуального возмещения, но и изменения практики работы перевозчика или туроператора.
События вокруг Pegasus показывают, что даже крупные игроки рынка не застрахованы от жёстких последствий при игнорировании обязанностей перед клиентами. Аналогичные решения, как и данное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга, формируют судебную практику, на которую в дальнейшем смогут ссылаться и другие пассажиры. При возникновении конфликтов с отказом в посадке, аннулированием брони или невозвратом средств стоит учитывать уже сложившиеся подходы судов, в том числе зафиксированные в деле о почти миллионной выплате туристам, о котором подробно рассказывается в материале о взыскании компенсации за срыв перелёта Pegasus.